Uno de los principios básicos de Getting Things Done (GTD¹) es seguir el sistema en algo que siempre llevemos con nosotros² y con el que nos sintamos confortables. Tal y como David Allen dice en su famoso libro homónimo, este algo puede ser una agenda, una PDA, un cuaderno, un taco de fichas de cartulina, etc. El caso es que sea algo que nos guste lo suficiente como para no olvidarse de la revisión que deberíamos hacer periódicamente de nuestros Actions y nuestros Proyectos.

Hasta hace poco, además de para escribir notas, ideas y otras cosas, he estado utilizando para mi GTD una Moleskine de bolsillo³. Pero desde que compré el iPhone, he consolidado PDA, iPod y teléfono en un sólo dispositivo, así que he empezado a usarlo como mi nuevo sistema GTD⁴. La razón es sencilla: el teléfono lo llevo a todas partes. Sin embargo mi Moleskine, aunque pequeña, a veces era un engorro de llevar, todavía más considerando que también me era necesario llevar un bolígrafo que tenía tendencia a perder.

A continuacion os cuento la manera en que lo estoy implementando, siguiendo dos principios basicos que garantizan la vida de la solucion y que sea realmente usable:

Mantenlo estandar
Hay varias aplicaciones que podria haber usado para ajustar GTD al iPhone, como MobileToDo, pero no son estandar. Lo que quiero decir con esto es que en la situacion actual, en la que el desarrollo de aplicaciones para el iPhone depende un puñado de bravos hackers que sin ningun soporte por parte de Apple, no se puede saber como va a acabar una aplicacion cuando el esperado Software Development Kit de Apple llegue a principios del año que viene.

Teniendo esto en cuenta, la unica opcion que encuentro factible es utilizar la aplicación Notes que ya viene con el iPhone.

Notes permite crear diferentes notas que, debidamente nombradas, pueden servir para imitar categorías. Así pues, la convención de nombres de cada nota y cómo están organizadas será muy importante. Además, dichas notas pueden enviarse por correo, lo que permite que si en un futuro aparece alguna aplicación oficialmente soportada para GTD, la migración de la información de las notas sea relativamente fácil.

Mantenlo sencillo

Un principio que bien podría servir para cualquier cosa, porque creo que es la clave misma de la usabilidad. El número y formato de las notas viene condicionado por las diferentes categorías que dentro de GTD estoy considerando, y por el contexto.

Las categorías son elementos en sí de Getting Things Done y los contextos son, eso, contextos en los que las acciones tienen relevancia para mí. Así pues, las notas siguen este esquema:

• ACTION: items accionables físicamente.
• Home
• Office
• Connected
• Computer
• Phone
• PROJECTS: items no accionables físicamente. O sea, tareas que se componen de varias acciones.
• Personal
• Work
• SOMEDAY/MAYBE: aquí van cosas como lo que quiero comprar algún día o proyectos de futuro que no voy a abordar a corto o medio plazo.
• INBOX: Cosas que por prisa no he podido clasificar pasándolas por el flujo GTD.
• ARTICLES AND POSTS: evidente, ¿no?

Para poder implantar esta jerarquía en Notes, que es plano jerárquicamente hablando, utilizo la siguiente convención de nombrado: mis notas se llaman CATEGORÍA - Contexto, seguido por una linea en blanco. El resultado es que las notas se pueden ver así:

Dentro de cada nota, los items (acciones, proyectos, accionables) son lineas básicas de texto separadas por un retorno de carro y marcadas en su inicio por un círculo negro o un guión. Cuando la tarea o el proyecto está hecho, no hay más que borrarlas. Por ejemplo, la lista de acciones en el contexto “Connected” tiene esta pinta:

Es importante que después del título de la nota haya una linea en blanco separando el título de los items. Si no se deja, el título de la nota no aparece limpio en la lista y afea el aspecto en categorías que estaba persiguiendo.

Para el futuro
Para el futuro, o sea, cuando el maldito y esperado SDK del iPhone haga su aparición, espero contar con una aplicación como Omnifocus para el iPhone, que me permita además establecer enlaces con el procesamiento del correo. Porque, por cierto, el correo también entra dentro de todo esto, ¿verdad?

Cierto, pero cómo aplicar Getting Things Done en el correo (y por extensión, en el correo del iPhone)lo dejaré para otro artículo.

1. Getting Things Done se está convirtiendo en una especie de filosofía de la productividad. Aparte de la lectura del libro de David Allen, recomiendo una visita a 43Folders, blog dedicado a la productividad y en particular a GTD y todo el universo que le rodea. [↩]
2. esta es una de las razones por la que creo que aplicaciones como iGTD o Omnifocus no son suficientemente buenas para implementar GTD. Al ser programas que están instalados en un ordenador, es algo que no se lleva siempre encima, incluso si es un portátil, y eso invalida completamente la inmediatez del flujo de clasificación de GTD. [↩]
3. Básicamente siguiendo los consejos de organización que aparecen en el blog de Jerry Brito. [↩]
4. Ni que decir tiene que las ideas, notas, y diagramas siguen yendo a parar a mi Moleskine; nada mejor que el papel para capturar pensamientos incompletos, o para que el simple hecho de materializar una idea escribiendo te ayude a enfocarla. [↩]

Un año más, la Conferencia Rails ha tenido lugar en España, y en mi opinión ha sido todo un éxito. ¡Mi enhorabuena más sincera a todos los organizadores y asistentes!

Es una pena que no haya podido asistir a la totalidad de la conferencia. Desgraciadamente el día a día en el trabajo es muy duro y tenía otras otras obligaciones ineludibles. Lo bueno es que aparte de la sesión que me tocó dar, sí que pude charlar con muchos asistentes, intercambiar impresiones, y asistir a algún que otro track.

Impresionante el nivel, el entusiasmo, y en general el perfil de los asistentes y organizadores. Gente joven (y me refiero sobre todo a joven de cabeza), innovadora y que tiene una idea muy clara de lo que está pasando en el mundo de la tecnología y hacia donde vamos. De las grandes multinacionales tecnológicas, Sun y Microsoft estuvieron allí, per creo que hay que prestar aún muchísima más atención a la comunidad Ruby y Rails. Es claramente una comunidad a apoyar y en el que no me cabe duda se encuentra muchisimo del futuro talento tecnológico de este país.

Lo prometido es deuda, así que os adjunto la keynote de la charla que en representación de Sun Microsystems y su trabajo en JRuby di. La orientación que quise darle fue claramente evangelista, en el sentido de dar a conocer JRuby, qué está haciendo Sun al respecto, por qué es importante para Ruby on Rails en el entorno de la empresa, y cuáles son las fuentes de información a las que se puede acudir. Trabajo de divulgación, más que una presentación técnica. Pero creo que necesario en cualquier caso.

Si vuelvo a tener el placer de participar el año que viene, ¡prometo artillería pesada!

Una de dos: o los chicos de Cupertino no aprendieron de los errores de la seguridad en Windows o simplemente Time Machine les ha cegado un poco, haciéndoles volver años atrás. Me refiero a la “actualización” recibida por parte del Firewall de Mac OS X en su su nueva versión 10.5 Leopard.

Cuando tras mi upgrade busqué en “Preferencias del Sistema” el firewall, me llevé dos sorpresas inesperadas. La primera, que habían cambiado de lugar la localización de la configuración del cortafuegos (¡dios, qué mal suena en español). Cambió de “Compartir” a “Seguridad”, en Preferencias del Sistema, un cambio aparentemente lógico. La segunda, y gran sorpresa, fue el nuevo método para la configuración del firewall… ¡no podía creérmelo! ¿¡Dónde puedo cerrar puertos!? ¿¡No puedo distinguir entre tráfico TCP y UDP!?

Al igual que la primera sorpresa me parecía un acierto, la segunda me parece uno de los mayores errores que he visto en Mac OS X desde hace tiempo. Efectivamente, en internet las críticas a este nuevo firewall de Leopard no son pocas, y las justificaciones de Apple de no tratarse de un firewall, sino de una “Aplicación Firewall” dejan ver la estrategia de la empresa de Steve Jobs. El nuevo Operativo se preocupa de que el usuario medio de internet y aplicaciones pueda protegerse, en cierta medida, sin complicarse la vida ni entender de seguridad informática. Tan sólo tiene que indicar qué aplicaciones quiere que dejen pasar a su ordenador.

Me parece muy bien y bastante acertado que se haga la vida más fácil al usuario medio y desconocedor del tema, pero lo que no puedo soportar es que eso vaya en detrimento de anteriores funcionalidades del software. Sí, sí, los usuarios experimentados siempre podremos acudir a ipfw y el famoso Terminal, pero ahora la cosa es distinta. Parece ser que no están tan sincronizadas la nueva Aplicación Firewall con IPFW, tal y como podemos comprobar.

Cuando activas el firewall para decidir qué aplicaciones quieres dejar libres como el viento, cada vez que abres una de ellas te aparece una ventanita preguntando si quieres permitir el tráfico entrante de dicha aplicación. ¿No os recuerda esto a Windows Vista y su infernal paranoia de seguridad? A mí por lo menos me recuerda… y no es nada agradable.

En fin, un suspenso definitivo para el nuevo firewall de Leopard. Las anteriores versiones de Tiger y Panther estaban mucho mejor y tenían una configuración del nivel de seguridad mucho más personalizada. Esperemos que se den cuenta del error y no sigan por este camino.

Para los que, como es mi caso, tienen debilidad por lo robótico (ya sea en juguetes de lata, Lego, películas, anime, o cualquier otra perversión menor), os recomiendo la muy amena y divertidísima lectura de How to survive a Robot Uprising.

El autor Daniel H. Wilson es Ph.D. en el instituto de robótica de la Universidad de Carnegie Mellon y sabe de lo que habla. Y además, no carece en absoluto de sentido del humor y tiene suficiente bagage como para hacer jugosas referencias al género robótico a lo largo del libro. Además de la publicación, también existe una web dedicada con más información y diversos trucos extra de la que no os doy más detalle para que le echéis un vistazo por vosotros mismos.

La encuadernación tiene un aspecto metálico, cibernético, todo un lujo, y su formato de bolsillo es lo que me ha permitido llevarlo en la mochila y e intercalar ratos de avión y aeropuertos con alguna carcajada.

Este año se celebra, una vez más, la conferencia Rails 2007 para desarrolladores y empresas alrededor del ecosistema Ruby y Ruby on Rails de habla hispana. Ell evento tendrá lugar en el salón de actos de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid, situado en el paraninfo de la Ciudad Universitaria.

En representación de Sun Microsystems y su trabajo en el mundo de Ruby y Ruby on Rails, seré uno de los ponentes con una sesión titulada JRuby on Rails: Agilidad en la empresa. Los detalles de la ponencia los podéis en el listado de ponencias web de la conferencia. A efectos prácticos, os cito el resúmen aquí:

El desarrollo Web nunca ha sido más fácil que con Ruby on Rails. El código generado es muy pequeño y limpio comparado con otros frameworks Web. Los programadores de Ruby son más productivos que los de otras plataformas y lo mejor de todo, está escrito en el potente y elegante lenguaje de programación Ruby. Ahora Rails está disponible sobre plataforma Java. JRuby on Rails proporciona la agilidad de Rails sobre servidores y aplicaciones Java.

Esta presentación expone como JRuby on Rails permite combinar lo mejor de los dos mundos, desarrollar con Rails y lenguaje Ruby y aprovechar toda la innovación de la máquina virtual y plataforma Java en el mundo de las aplicaciones empresariales durante más de 10 años.

Si sois algunos de los asistentes, espero veros por allí a las 11:00 del jueves del día 22. Si no, colgaré los materiales de la ponencia en Venera7, e iré siguiendo el apasionante mundo del desarrollo Ruby on Rails y su interacción con Java aquí.

No deja de sorprenderme como hasta el más mínimo detalle en el diseño de un interfaz afecta a la manera en la que interactuamos con él.

Un ejemplo es la nueva barra de desplazamiento del iPhone (o el iPod Touch) que sustituye a la ya conocida rueda del iPod. Viendo capítulos de Star Trek Enterprise en mi iPhone, me he encontrado con que es muy, muy difícil pasar los títulos de crédito iniciales con la dichosa barra.

Básicamente los problemas son dos. El primero es que el indicador de posición de la barra es mucho más pequeño que el dedo, y al desplazarlo se pierde la visión concreta de en qué punto de la reproducción estamos. El segundo es mucho más fundamental, y es que la longitud de recorrido de la barra no se ajusta a la longitud de lo que se está viendo o escuchando. Esto hace que cuanto más largo sea un video (por ejemplo, una película) o una grabación de audio (un podcast) más dificil sea avanzar o retroceder hacia un punto concreto.

No me había parado a pensarlo realmente hasta que lo he leído en este artículo que describe muy bien lo que acabo de contaros:

I thought it was a pretty bold design decision when Apple discarded the iPod’s signature feature, the scroll wheel, in the iPhone and iPod touch. But the new scrubber bar is almost useless, especially for long tracks like podcasts where it’s impossible to move the playhead any less than a few minutes per hop.

Lo mejor es la solución propuesta: la vuelta de la clásica rueda del iPod al interfaz multitouch. Es elegante, sencillo de implementar, y además es ya conocido por los usuarios. Y es que tal vez, para acciones que requieren mucha precisión, no es buena idea utilizar el interfaz que te muestra la información simultáneamente como interfaz de entrada. Sobre todo, si las dimensiones físicas que tiene ese interfaz son pequeñas.

Via Daring Fireball

Hace muy poco he actualizado mi Mac a la última versión de Mac OS X, es decir, Leopard, y estoy bastante contento con las nuevas características y apariencia de esta nueva versión 10.5. Tal vez Spaces sea una de las que me haya sorprendido más en el sentido de usarla más de lo esperado, pero no voy a hacer una review de Mac OS X Leopard en este post.

Lo que yo me planteo después de última actualización es: ¿Qué es lo que le pido yo a mi sistema operativo? ¿Por qué Mac OS X y no Ubuntu, o Windows? Pues para mí la respuesta no es tan sencilla como en principio podría suponer. Creo que todos coincidimos en desear que nuestro sistema sea seguro, robusto, sencillo, compatible con software y drivers y agradable de manejar. Pero esto es algo que en cierta medida nos pueden proporcionar la mayoría, unos más que otros.

Muchas veces hay que plantearse cuál es nuestro perfil de uso del ordenador que vamos a estar manejando. ¿Somos un usuario avanzado, medio, programador? ¿Tal vez sólo quiero navegar por internet y ver fotos? ¿Voy a trabajar con herramientas avanzadas o exclusivas? ¿Quiero olvidarme de quebraderos de cabeza con instalaciones?… o muchas más preguntas que podemos hacernos para el uso de nuestro software.

Mi caso es sencillo. Yo sólo quiero tener un poco de todo, versatilidad a la vez que seguridad y robustez, uso sencillo a la vez que avanzado, ver películas a la vez que compilar código, potencia y rapidez a la vez que simplicidad, etc. En definitiva, abarcar gran amplitud de necesidades. Y creo que Mac OS X es el que mejor mezcla estas características con una apariencia y sencillez de manejo que pocos sistemas operativos te ofrecen.

Por eso cuando me preguntan qué sistema operativo debería instalarse un usuario, siempre respondo con una pregunta: ¿qué le vas a pedir a tu sistema operativo?